Просмотр полной версии : Рендер феста фл
ПотомуЧтоГладиолус
06.11.2019, 15:00
Как вам такой фл? Ябвзял)
9741
9742
Дмитрий_Воронеж
06.11.2019, 15:01
Как вам такой фл?
Кореяк удар может хватить. Им и так пришлось срочно Xline клепать...
без ценника обсуждать нечего )))
Ну а хоть какое-то отношение к реальности это имеет? Пока, судя по всему, никакого.
А так вообще очень симпатично, как по мне. Грамотно все придумано. Изменений минимум, но именно те и именно там, где они имеют смысл. Даже жаль, что просто чья-то фантазия.
Задок - комбинация не первой свежести Киа Оптима с Киа Каденца.
Я надеюсь Стив Матин сделает намного круче. Он со многими вещами попал в тренд в далёком 201х году, когда придумал весту. Этот эскиз откидывает в прошлое. Хотя дизайн это дело вкуса, у каждого свой индивидуальный вкус. Но попасть в тренд ещё до того, как это стало трендом - это высший пилотаж. Удачи тебе Стив!
ПотомуЧтоГладиолус
07.11.2019, 08:27
надеюсь Стив Матин сделает намного круче
Он уже сделал давно. Еще в прошлом году наш "инсайдер" сообщал, что экземпляры уже собраны и дизайн ФЛа утвержден
Так и не понял, почему Феста?
один из самых неудачных рендеров
ПотомуЧтоГладиолус
07.11.2019, 09:01
Так и не понял, почему Феста?
Хоть один заметил))
ПотомуЧтоГладиолус
07.11.2019, 11:39
один из самых неудачных рендеров
Покажешь удачные?
Покажешь удачные?
на колесах очень часто выкладывают его рендеры
как бы это его не единственная работа :)
ЗЫ я в курсе про фломастеры, но граница капот - фары вообще никуда. да и бок не гармоничен
Barmaley
11.11.2019, 18:16
Это фантазии майл.ру на большой седан от АВТОВАЗа
ЗЫ я в курсе про фломастеры, но граница капот - фары вообще никуда. да и бок не гармониченА по мне все именно гармонично и как раз таки "туда". Давно не встречал столь удачных "рендеров", т.е. фантазий, если вообще встречал. Вечно вычурное барахло с претензией на оригинальность. Здесь же все изящно и в то же время строго и минималистично. Мой размерчик! :)
Danila96
12.11.2019, 09:09
С тыла нормально.
А с фронта, на мой взгляд, как то не айс. Сильно Ситроен С4 напоминает.
Насколько это художеств имеет отношение к реальности??
Cross sw давайте(чтб два раза не вставать)
Добавлено через 1 час 24 минуты
Неужели выкат затянут до московского автосалона?
ПотомуЧтоГладиолус
14.11.2019, 08:21
Неужели выкат затянут до московского автосалона?
Именно так. Это художество к реальности конечно не имеет отношение. Есть крупицы инфы о седане фл от инсайдера, но и не факт что они соответствуют действительности -
Там оптика иной формы. В остальном старая и FL внешне более чем похожи.
Бамперы чуть-чуть другие. Потому что свесы длиннее при старом кузове и оптика изменилась.
Местами и с галогенками, там где они лучше светодиодов. Шильдик увеличился.
FL выглядит стремительнее, длиннее, зализаннее, дороже. Движение в сторону дизайна премиальных седанов
Не спутаете.
Ну не хотят шпиёны работать:-))
Так в этом году должен быть полноценный рестайл, верно?
ПотомуЧтоГладиолус
22.01.2020, 09:52
верно?
Видимо нет, возможно будет максимум фл и то пока никакой конкретики. Чуть обновят экстерььер и интерьер
Видимо нет, возможно будет максимум фл и то пока никакой конкретики. Чуть обновят экстерьер и интерьер
Ну это игра слов - если к текущим изменения по железу, а добавилось много нового, добавить обновленную внешку и салон - это полноценный рестайлинг.
Машине уже 5 лет и давно он уже нужен. Все профильные ресурсы пишут и второй половине этого года.
ПотомуЧтоГладиолус
22.01.2020, 10:41
давно он уже нужен. Все профильные ресурсы пишут и второй половине этого года
Это всем понятно, кроме владельцев из альянса) По идее должны выкатить в конце августа на московском автосалоне, а в продажу в ноябре-декабре.
если к текущим изменения по железу, а добавилось много нового, добавить обновленную внешку и салон - это полноценный рестайлинг.
Ну хз, по мне рестайлинг это новая платформа, новое железо, а этого вроде не предвидится
Сергей_СПб
22.01.2020, 11:52
Это всем понятно, кроме владельцев из альянса) По идее должны выкатить в конце августа на московском автосалоне, а в продажу в ноябре-декабре.
Ну хз, по мне рестайлинг это новая платформа, новое железо, а этого вроде не предвидится
Рестайлинг - изменение стайлинга (стиля, внешности)
Новое железо, платформа - реинжиниринг.
Ну хз, по мне рестайлинг это новая платформа
Это новое поколение. Например, Солярис второй.
У весты нормально всё по кузову, что там менять. А вот внешность и салон пора обновить, фары светодиодные добавить
А вот внешность и салон пора обновить, фары светодиодные добавитьНу вот зачем? Зачем вам нужны эти болячки? На практичном бюджетном авто. Обычные лампочки перегорели - пошел, за 100р еще купил и сам там же у магазина поменял. В любой деревне. А со светодиодными что делать? Постоянно вижу авто, у которых в штатных дхо, габаритах, стопарях не горят несколько диодов, даже на тлк200 обращал внимание такое бывает. И ездить так, как ощипанная курица, пока деньги на блок-фару не накопятся.
Ну вот зачем? Зачем вам нужны эти болячки? На практичном бюджетном авто. Обычные лампочки перегорели - пошел, за 100р еще купил и сам там же у магазина поменял. В любой деревне. А со светодиодными что делать? Постоянно вижу авто, у которых в штатных дхо, габаритах, стопарях не горят несколько диодов, даже на тлк200 обращал внимание такое бывает. И ездить так, как ощипанная курица, пока деньги на блок-фару не накопятся.
Никогда такого не видел, кроме круглых фар от VV, которые секторами отваливаются через 10+ лет.
Зачем? Это риторический вопрос, однако. А зачем менять приору на весту? Смысла нет. Чтобы получить современный продукт. Кому такие фары не нужны - не будет заказывать эту опцию.
Зачем? Это риторический вопрос, однако. А зачем менять приору на весту? Смысла нет.Не корректное сравнение. Приора и Веста разные авто, как по начинке, так и по потребительским свойствам. А диодики, это из разряда красиво, а пользы как таковой не особо много.
tonystar
22.01.2020, 12:43
Ну вот зачем?
затем чтоб ночью в дождь видеть, а не ехать вслепую как сейчас через 5км трассы
затем чтоб ночью в дождь видеть, а не ехать вслепую как сейчас через 5км трассыЧтобы ночью в дождь видеть- надо хорошие желтые отрегулированные ПТФ, и никак иначе. Белый свет в дождь, снег и туман хуже желтого.
tonystar
22.01.2020, 12:50
Чтобы ночью в дождь видеть- надо хорошие желтые отрегулированные ПТФ, и никак иначе.
за вкл туманки вне тумана надо кол осиновый в ж... засовывать их владельцам и никак иначе
что в нормальных странах и делают, жестко карая подобных колхозников
ПотомуЧтоГладиолус
22.01.2020, 12:55
О чем спор то? Сделать доп опцию, кому надо тот возьмет, кому не надо не бери. На аркане вот реношники безальтернативно сделали. На весте по крайней мере дхо и желательно задние фонари надо, их банально лучше видно на трассе
Добавлено через 1 минуту
за вкл туманки вне тумана надо кол осиновый в ж... засовывать их владельцам и никак иначе
Где за проголосовать?)
за вкл туманки вне тумана надо кол осиновый в ж... засовывать их владельцам и никак иначеа чем сильный дождь/снег, при котором не хватает головного света, отличается от тумана?
tonystar
22.01.2020, 13:01
а чем сильный дождь/снег, при котором не хватает головного света, отличается от тумана?
тем, что галоген греет фару, грязь на ней тут же высыхает и от фары толку нет
это даже не учитывая тот факт, что сила света галогена и ксенона различается в разы.
и ни о каком сильном снеге/дожде речи и не шло
я так понимаю, что просто личного опыта нет пользования разным типом фар?
Приора и Веста разные авто, как по начинке, так и по потребительским свойствам.
Я вас удивлю, но заводские диодные фары гораздо сильнее отличаются по начинке и потребительским свойствам чем веста от приоры.
Сравнение более чем корректное.
тем, что галоген греет фару, грязь на ней тут же высыхает и от фары толку нет
это даже не учитывая тот факт, что сила света галогена и ксенона различается в разы.Проблема не в силе света, а в том, как он отражается от препятствий. Белый свет на белом снегу или мокром асфальте будет хуже, чем желтый.
и ни о каком сильном снеге/дожде речи и не шло
Напомню:
Чтобы ночью в дождь видеть- надо хорошие желтые отрегулированные ПТФ, и никак иначе. Белый свет в дождь, снег и туман хуже желтого.
я так понимаю, что просто личного опыта нет пользования разным типом фар?именно потому что был, я сделал для себя вывод - галогеновый головной, плюс желтые доп.фары.
Да, и еще одно наблюдение - фонарь заднего хода красный намного информативнее освещает дорогу, чем белый.
tonystar
22.01.2020, 13:14
именно потому что был, я сделал для себя вывод - галогеновый головной, плюс желтые доп.фары.
это на каком авто ксеноновые фары оказались хуже галогена?
тем, что галоген греет фару, грязь на ней тут же высыхает и от фары толку нетТак кол-то за что? За то, что толку нет?
Ну и, надо понимать, точно так же "толку нет" от, например, галогенного ближнего?
зы. Насчет наличия опыта эксплуатации осветительных приборов разных типов возникают сомнения. Тот же ксенон довольно хорош в сухую погоду, но на мокром асфальте лампам накаливания сильно уступает. Поэтому, в частности, практически не существовало автомобилей со штатным ксеноном без обычных ПТФ, и в мокрую погоду (а отнюдь не только при как таковом тумане) рекомендовалось их включать. При этом ни у кого не возникало никакого желания засовывать кому бы то ни было кол или еще что-то.
это на каком авто ксеноновые фары оказались хуже галогена?На любом. Тут смысла перечислять не вижу, все равно все останемся при своем мнении :)
Тот же ксенон довольно хорош в сухую погоду, но на мокром асфальте лампам накаливания сильно уступает.Спасибо, именно это я и имел в виду.
tonystar
22.01.2020, 13:34
На любом. Тут смысла перечислять не вижу, все равно все останемся при своем мнении :)
мне интересно просто.
я еще ни одного не встречал подобного...
мне интересно просто.
я еще ни одного не встречал подобного...
В шохе, надо полагать. ;)
И "желтые" тоже там.
мне интересно просто.
я еще ни одного не встречал подобного...Тягач Скания, Тигуан 18г., Туарег, Камри, Камри старая с колхозом, Мультивэн, Крафтер, Уаз с колхозом
Это те машины, за которыми я ездил за рулем в течении продолжительного времени. Пассажиром ездил на других и впечатление аналогичное.
И "желтые" тоже там.А вы, вероятно, ни разу с хорошим желтым светом в непогоду не ездили? Попробуйте, сразу измените отношение к нему, я раньше тоже на него косо смотрел, пока жизнь не заставила покататься на крузаке с желтыми допфарами.
Ксенон хорош только в сухую погоду. Коей у нас процентов 20 всего.
Ксенон хорош
Забудьте про ксенон - он всем плох. Речь про светодиоды. Хорошие, современные светодиоды.
Забудьте про ксенон - он всем плох. Речь про светодиоды. Хорошие, современные светодиоды.Он плох одним - если у меня в Усть-Зажопинске перегорит ближний, я буду мучиться с одной фарой. А т.к. я езжу много и в основном по отдаленным районам, это мне критично. Так что, как я и говорил - дело вкуса и необходимости каждого. Опция - хорошо, как на Аркане - плохо. Я хрей не рассматривал, частично, из-за того, что там присутствуют диоды.
Далеко ходить за примером не надо, в ноябре у меня на логане сдох ближний. Пришлось до ближайшей заправки с магазином пилить на одной фаре и туманках. То еще приключение.
tonystar
22.01.2020, 13:51
А вы, вероятно, ни разу с хорошим желтым светом в непогоду не ездили?
нет, я пользую только штатный свет, колхоз не приемлю в принципе.
поэтому я полностью согласен с ведущими производителями света, что эволюция (плохой-лучше) идет по пути "лампа накаливания-галоген-ксенон-диоды-лазер"
да и мои личные ощущения говорят, что на галогене, после ксенона/диодов, я слеп как котенок первое время
ПотомуЧтоГладиолус
22.01.2020, 14:13
Свет арканы - https://youtu.be/jYXZPiIEm6w?t=474.
Есть мнение что для весты могут взять альянсовскую лед оптику, в частности от арканы
Забудьте про ксенон - он всем плох. Речь про светодиоды. Хорошие, современные светодиоды.Давайте как-то конкретнее что ли. Всем - это все-таки чем?
Далее. В контексте отражения/рассеяния на окружающих предметах важен не сам тип прибора, а его спектр. Спектр устанавливаемых на автомобили приборов на основе диодов может быть любым, но по факту близок к спектру газоразрядных ксеноновых. Соответственно, столь же близким будет и восприятие освещенности, чудес не бывает.да и мои личные ощущения говорят, что на галогене, после ксенона/диодов, я слеп как котенок первое времяС чего вы слепы-то? Ну, несколько непривычен желтоватый оттенок, это да, но с хорошими фарами (как у Весты) абсолютно никаких "слеп как котенок" быть не может. Чудес, как мы выяснили выше, не бывает.
Chervonec
22.01.2020, 23:01
Две страницы по сути, остальное флуд.
Только в премиум машинах диодная оптика в стандартной комплектации. Если ее сделают на Весту, она будет в топе и стоит будет за лимон. А в версиях у большинства владельцев будет обычный галоген пока, если только, что-то не изобретут и диодные фары будут по стоимости соизмеримы с галогеном. Пока они минимум в 10 раз дороже.
tonystar
22.01.2020, 23:34
Только в премиум машинах диодная оптика в стандартной комплектации
вот мы и дожили до времен, когда Аркана стала премиумом :smile-big::smile-big::smile-big:
эволюция (плохой-лучше) идет по пути "лампа накаливания-галоген-ксенон-диоды-лазер"
А чем лазер будет лучше светодиода?
Только в премиум машинах диодная оптика в стандартной комплектации.
Ну только не диодная, а матричная диодная. Тогда это будет верно.
Tokio-00
23.01.2020, 11:22
А чем лазер будет лучше светодиода?
на сколько я понимаю "лазер" используется в качестве дальнего света дополнительно к штатному диодному головному свету.
на сколько я понимаю "лазер" используется в качестве дальнего света дополнительно к штатному диодному головному свету.
Так вот и непонятно, зачем. КПД светодиода и полупроводникового лазера примерно одинаковы. А когерентный свет в фарах автомобиля к чему? Монохромность придется дополнительно устранять, как и малую расходимость луча. К тому же неприятен для глаз встречных. Мне думается, что это больше отдает рекламой - головной свет почти лазерная "пушка"! Ведь однозначно потребитель сколько-то готов доплатить за это
Tokio-00
23.01.2020, 11:37
причем именно дополнительно. Пример для понимания. Едешь ты на премиальном бумере по трассе на дальнем светодиодном свете и если мозги машины решат, что трасса пустая, то включат тебе еще и лайзер, что видел всю дорогу до самой Луны.
Добавлено через 2 минуты
Так вот и непонятно, зачем. КПД светодиода и полупроводникового лазера примерно одинаковы. А когерентный свет в фарах автомобиля к чему? Монохромность придется дополнительно устранять, как и малую расходимость луча. К тому же неприятен для глаз встречных. Мне думается, что это больше отдает рекламой - головной свет почти лазерная "пушка"! Ведь однозначно потребитель сколько-то готов доплатить за это
лазер не светит на дорогу, лайзер сообщает энергию люминофор, который светит на отражатели и линзу.
Добавлено через 1 минуту
нужна такая технология что бы можно было из машины Марс разглядеть )))
А стоит как товая Веста
Добавлено через 22 секунды
... хотя пожалуй как моя))
лазер не светит на дорогу, лайзер сообщает энергию люминофор, который светит на отражатели и линзу.
Так, быстренько нанимай репетитора по физике, чтобы он тебе ликбез по лазерам провел. А это своё сотри, пока сутки не прошли :smile-big:
Tokio-00
23.01.2020, 12:34
Так, быстренько нанимай репетитора по физике, чтобы он тебе ликбез по лазерам провел. А это своё сотри, пока сутки не прошли :smile-big:
поправь меня
ПотомуЧтоГладиолус
23.01.2020, 12:46
Ну только не диодная, а матричная диодная. Тогда это будет верно.
Или хотя бы линзовая, на весте если и будет максимум рефлекторная
на весте если и будет максимум рефлекторная
Так и хорошо - линза в грязь сдувается мигом, а у рефлектора больше шансов хоть как-то светить в грязную погоду.
Так и хорошо - линза в грязь сдувается мигомПо какой причине?
С лампами накаливания еще можно представить что-то на тему более плотного теплового потока и, соответственно, более быстрого налипания грязи (вследствие более быстрого ее высыхания) в зоне пучка. А с "холодными" источниками с чего бы линзе "сдуваться"?
Кроме того, с трудом представляю рефлекторной хоть диодную, хоть лазерную систему. Свет, излучаемый люминофором (не важно, чем он активируется - эмиссией диода или той же эмиссией, но когерентной (лазер)), требует относительно сложной фокусировки, которую невозможно осуществить без рефлекторно-линзового блока.
tonystar
23.01.2020, 13:43
По какой причине?
тот же вопрос возник
на пред авто был линзованный ксен, так грязь на нем, в отличии от галогена, почти не задерживалась и легко смывалась омывателем.
если ехать в дождь по трассе, так и омыватель не нужен был, ее и так смывало
на Весте же, через 5 км трассы, только останавливаться и отмывать щеткой, т.к. грязь - засохшая корка и фиг ее омыватель возьмет, даже если поставить
Tokio-00
23.01.2020, 13:51
, требует относительно сложной фокусировки, которую невозможно осуществить без рефлекторно-линзового блока.
можно, но зачем изобретать велосипед, если уже есть линзы.
можноПоделитесь методикой?
Tokio-00
23.01.2020, 15:04
Поделитесь методикой?
Да, всё просто. Диоды светят на рефлектор, рефлектор на дорогу))
По какой причине?
Линза светит через малый фрагмент пластика - он засрался и привет. А так всю фару умарать надо.
Добавлено через 2 минуты
Кроме того, с трудом представляю рефлекторной хоть диодную, хоть лазерную систему.
Ну, опять же, Аркана рефлекторная и свет приличный на глаз, да и по нормативам проверяли эти фары наверняка. Так что не всё так однозначно, я уверен.
Опять же, сколько там потеря светового потока на линзе в реальных условиях?
Понятно, что матричные фары лучше рефлекторных - но это и совсем другая ценовая категория.
Линза светит через малый фрагмент пластика - он засрался и привет. А так всю фару умарать надо.Что значит всю или фрагмент? Загрязняющий поток идет на фару равномерно и, при прочих равных, любые фрагменты за одно и то же время покрываются слоем одной и той же толщины.Ну, опять же, Аркана рефлекторная и свет приличный на глаз, да и по нормативам проверяли эти фары наверняка. Так что не всё так однозначно, я уверен.У этой Арканы фара устроена таким образом, что кусок люминофора просто находится рядом с неким отражателем и больше ничего? Или что вы имеете в виду под "рефлекторная"? Так-то в любой конструкции присутствует отражатель, и в этом смысле любая оптика - рефлекторная.Опять же, сколько там потеря светового потока на линзе в реальных условиях?
Какие именно потери вы имеете в виду - поглощение или что-то другое? Поскольку что касается полезного использования испускаемого света, блок отражатель + линза(-ы) эффективнее просто отражателя.
Добавлено через 2 минуты
Да, всё просто. Диоды светят на рефлектор, рефлектор на дорогу))Черт побери, а ведь и то правда!:smile-big:
ПотомуЧтоГладиолус
23.01.2020, 17:09
Так-то в любой конструкции присутствует отражатель, и в этом смысле любая оптика - рефлекторная.
Ну ок, правильнее говорить лед оптика с линзой или без?
Или что вы имеете в виду под "рефлекторная"?
Когда нет линзы.
Добавлено через 4 минуты
Какие именно потери вы имеете в виду
Стекло бесцветное имеет светопропускание порядка 90%, без пыли и налёта. Сколько % от светового потока сожрёт линза?
Добавлено через 51 секунду
Поскольку что касается полезного использования испускаемого света, блок отражатель + линза(-ы) эффективнее просто отражателя.
Как это? Линза увеличивает световой поток или что я пропустил?
Школу
Юморист 80lvl - по делу есть что сказать, или только жирно юморить?
Когда нет линзы.Отлично. У Арканы все же фара как устроена - просто источник света (светодиодный) и большой отражатель? Ну, возможно, по числу источников два или больше больших отражателя :) Просто если так, то чтобы не слепить встречных придется формой отражателя "выкинуть" большую часть светового потока. По-хорошему так не делается, но сейчас, конечно, чего только не увидишь в угоду удешевлению и понтам одновременно.Стекло бесцветное имеет светопропускание порядка 90%, без пыли и налёта. Сколько % от светового потока сожрёт линза?
Как это? Линза увеличивает световой поток или что я пропустил?90% при какой толщине? Просто сказать 90% - смысла не имеет. По сравнению с тонким стеклом линза, разумеется, поглотит больше, однако в целом будет выигрыш все равно. Поскольку хоть сама линза сама по себе, естественно, не увеличивает никакой поток, однако системой отражатель + линза обеспечивается более полное использование излучения источника без необходимости отрезать его значительную часть. Ну ок, правильнее говорить лед оптика с линзой или без?Я не ради придраться к формулировке, а дабы выяснить, действительно ли в фарах Арканы отсутствуют иные оптические элементы, помимо светодиодного источника и единственного для него отражателя.
Отлично. У Арканы все же фара как устроена - просто источник света (светодиодный) и большой отражатель?
Да, конечно. Как ещё?
Добавлено через 31 секунду
Ну, возможно, по числу источников два или больше больших отражателя
3 блока, ЕМНИП.
Добавлено через 2 минуты
чтобы не слепить встречных придется формой отражателя "выкинуть" большую часть светового потока.
Первый раз такое слышу - почему?
Добавлено через 4 минуты
90% при какой толщине? Просто сказать 90% - смысла не имеет. По сравнению с тонким стеклом линза, разумеется, поглотит больше, однако в целом будет выигрыш все равно. Поскольку хоть сама линза сама по себе, естественно, не увеличивает никакой поток, однако системой отражатель + линза обеспечивается более полное использование излучения источника без необходимости отрезать его значительную часть.
При минимальной, до сантиметра. Линза явно имеет сложную характеристику, да и точные значения там не важны - понять 10% или 30% уходит в линзу уже достаточно.
Если большая часть потока "выкидывается" при использовании рефлектора, то перейдя на линзы мы получаем кратное увеличение светового потока при тех же лампах?? У меня были свои машины с линзами новые и я такого не замечал - свет более/менее одинаков, да и никогда не натыкался на такие данные в тех же измерениях ламп и т.д.
Есть какие-то конкретные цифры по моделям или измерения?
Да, конечно. Как ещё?Эээ... в смысле как еще? Мы тут че та за линзы трем, а вы - как еще :)))
Еще - при распределенном источнике необходимо проектировать оптическую схему, чтобы придать фронту хоть какую-то удобоваримую форму. Одно из решений - отражатель (вид поверхности навскидку не возьмусь назвать, что-то типа параболы, но не парабола), приводящий форму фронта поближе к сферической и линза, делающая его в идеале плоским.
Добавлено через 4 минуты
Первый раз такое слышу - почему?Это рисовать надо. Совсем грубо - потому что если не отсекать, наблюдатель будет видеть непосредственно источник
Добавлено через 4 минуты
При минимальной, до сантиметра. Линза явно имеет сложную характеристику, да и точные значения там не важны - понять 10% или 30% уходит в линзу уже достаточно.
Если большая часть потока "выкидывается" при использовании рефлектора, то перейдя на линзы мы получаем кратное увеличение светового потока при тех же лампах?? У меня были свои машины с линзами новые и я такого не замечал - свет более/менее одинаков, да и никогда не натыкался на такие данные в тех же измерениях ламп и т.д.
Есть какие-то конкретные цифры по моделям или измерения?Какую еще сложную? Либо собирает, либо рассеивает.
Отсекается не бОльшая часть, а большАя. Кратного увеличения нет, но десятки процентов - однозначно. Конкретных цифр у меня нет, никогда не задавался целью их иметь, но если опять же нарисовать, то выигрыш схемы отражатель + собирающая линза по сравнению с источник + отражатель будет очевиден.
Не знаю, что вы тут за линзы голосуете. У меня предыдущая машина была с линзами ближнего света Мазды-6, модели с 2007 г. Очень резкая верхняя граница ближнего света. Въезжаешь в темноту, дальше совсем ничего не видно. Обычная фара немного рассеивает свет и дальше. Встречным он не мешает, зато сам более-менее видишь вдаль.
Эээ... в смысле как еще? Мы тут че та за линзы трем
Ну я же выше писал, что нет там линз.
Добавлено через 3 минуты
Какую еще сложную? Либо собирает, либо рассеивает.
Светопропускание - надо полагать, в толще хуже, в тонком слое - лучше? И от угла зависит, возможно.
Добавлено через 1 минуту
отражатель
Что мешает отражателем весь световой поток направить куда нужно? Почему тут что-то теряется? В Аркане так и сделано.
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/931085/c3a545e0-f34f-438d-88c2-aaa057e82ea0/s1200
Дмитрий_Воронеж
23.01.2020, 18:18
Писец, обсуждение ФЛ свели только (!) к передней оптике... Паноптикум!
Ну я же выше писал, что нет там линз.Вы написали, что оптика - рефлекторная. Мне это показалось крайне странным, поскольку, как несколько раз писал выше, с таким источником, как светодиодный (не сам по себе светодиодный, а применяемая на автомобилях система), без какой-то схемы хотя бы типа классической "линзованной" будет светодиод ради светодиода в лучшем случае.Светопропускание - надо полагать, в толще хуже, в тонком слое - лучше? И от угла зависит, возможно.Хуже. Чем толще, тем больше поглощение, это вот прям без сомнений:smile-big: И от угла зависит. Но все это с лихвой компенсируется.
Что мешает отражателем весь световой поток направить куда нужно? Почему тут что-то теряется? В Аркане так и сделано.Как минимум, потому что простой отражатель закрывает дай бог если половину сферу (как правило существенно меньше). Невозможно направить весь поток, если больше его половины просто уходит из схемы куда придется. Используя же отражатель другой формы и с другим расположением в нем источника плюс линзу, мы получим значительно большее перекрытие сферы, и тут уже "куда нужно" мы направляем существенно больше. Я же говорю, надо нарисовать, там все наглядно будет.
Добавлено через 1 минуту
Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.
Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.
Ну так тут я не вижу чтобы что-то терялось - диод имеет свою "линзу", т.е. его световой поток сфокусирован же, а не полусфера сразу на выходе из элемента? Т.е. имеем луч, он попадает на это "коромысло", которое направляет его под нужным углом на дорогу. Что отрезается?
Добавлено через 3 минуты
Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.
Да я смотрел её и там везде есть "шторка" для отрезания "галочки/полочки" для обочины. Точно так же пучок собирается рефлектором, только потом идёт в линзу, где потеряется минимум 20%, как мне кажется. Потом ещё потеря на эту шторку для БС, если она есть.
Да, в случае наличия шторки в лампе накаливания, которая светит полной сферой - да, конечно, будет потеря. Но мы же про светодиоды, которые светят туда куда нам надо и никаких шторок нет вообще.
Ну так тут я не вижу чтобы что-то терялосьКак не видите? Ну вот же, поток идет "куда надо" только от маленького отражателя, а это уже меньше половины. Весь остальной идет "куда-то". Отсюда, например, и та самая меньшая четкость светотеневой границы по сравнению с "линзой".
Кроме того, передняя часть лампа полностью затемнена (ну это и известно всем), и сделано это именно для того, чтобы наблюдатель не видел непосредственно источник.диод имеет свою "линзу", т.е. его световой поток сфокусирован же, а не полусфера сразу на выходе из элемента? Т.е. имеем луч, он попадает на это "коромысло", которое направляет его под нужным углом на дорогу. Что отрезается?Диод (в том виде, в каком сейчас есть на автомобилях) - существенно более распределенный источник. Его поток гораздо сложнее сфокусировать хотя бы так, чтобы это подходило для схемы, которую вы приложили. Но в целом, наверное, можно прямо на конструктиве диода что-то оптическое собрать, только это будет вряд ли дешевле "внешней" схемы с линзами. В дешевом варианте, скорее всего, слепящая составляющая все-таки просто отсекается какими-либо конструктивными элементами. Но это уже детали, я-то хотел сказать, что просто разместить кусок люминофора (протяженный по двум осям источник) около отражателя не представляется возможным с точки зрения формирования необходимой формы потока. Если просто светить далеко и ярко - можно, хоть и тоже не совсем оптимально.Да я смотрел её и там везде есть "шторка" для отрезания "галочки/полочки" для обочины. Точно так же пучок собирается рефлектором, только потом идёт в линзу, где потеряется минимум 20%, как мне кажется. Нет, ну естественно, чтобы сделать "галочку" одной собирающей линзы недостаточно, это понятно. Речь о принципе. В схеме с линзой излучение используется полнее. Ну просто не было бы тогда линз, их придумали ставить в головное освещение задолго до века маркетологов :)
Линзами убираются только искажения, а для придания форма используются маски. Причём без разницы - лампа галогеновая или лазер, загляните в читающую оптическую систему кинопроекторов, они использовались с прошлого века.
Как не видите? Ну вот же, поток идет "куда надо" только от маленького отражателя, а это уже меньше половины.
Так это справедливо только для лампы накаливания и только со шторкой, а мы про диоды. Диоды будут светить только так и туда, как нарисовано желтым. Тут потерь нет, получается.
Отсюда, например, и та самая меньшая четкость светотеневой границы по сравнению с "линзой".
Так в линзе "шторка", которая просто отрезает часто потока - вот и граница четкая? И это уже потери линзы!
Кроме того, передняя часть лампа полностью затемнена (ну это и известно всем), и сделано это именно для того, чтобы наблюдатель не видел непосредственно источник.
Это актуально для ламп накаливания, а мы про диоды же?
Диод (в том виде, в каком сейчас есть на автомобилях) - существенно более распределенный источник. Его поток гораздо сложнее сфокусировать хотя бы так, чтобы это подходило для схемы, которую вы приложили. Но в целом, наверное, можно прямо на конструктиве диода что-то оптическое собрать, только это будет вряд ли дешевле "внешней" схемы с линзами.
Сейчас в машине полно очень сложных в проектировании деталей, но, таки, это возможно..
В дешевом варианте, скорее всего, слепящая составляющая все-таки просто отсекается какими-либо конструктивными элементами.
Там распаяны диоды на верхней части, т.е. светят "в асфальт" и не видны встречным водителям в принципе. Свет от них попадает на изогнутый отражатель и меняет угол на нужный. Всё - больше там ничего нет.
Но это уже детали, я-то хотел сказать, что просто разместить кусок люминофора (протяженный по двум осям источник) около отражателя не представляется возможным с точки зрения формирования необходимой формы потока.
Почему невозможно? Так и сделано и светит нормально с хорошей границей, вот, например:
https://a.d-cd.net/_AAAAgNYTuA-960.jpg
Chervonec
23.01.2020, 21:27
вот мы и дожили до времен, когда Аркана стала премиумом :smile-big::smile-big::smile-big:
Видно маркетинговый ход у Арканы по привлечению интереса покупателей, но зато задние барабаны-тормоза. Стоит за лимон машинка, не премиум, но хочет такой казаться.
В Колеос только во второй комплектации светодиоды. А он подороже будет.
но зато задние барабаны-тормоза
Я ехал менять весту на неё, прямо был готов уже, сдавать свою договорился. Если смотреть снаружи - хороша, конечно. Фары красивые диодные. Корма высокая, крышка багажника аля лифтбек - красота!
Барабаны - если бы это было единственной проблемой Арканы.. В ней всё плохо как по мне, кроме внешки.
Очень тесно даже для 180см - на тестдрайве дважды стукнулся о потолок, там такой горб как раз у макушки. Не сильно, но это тупо. В весту садишься - как в автобус!
На лежачем полицейском такой удар на отбое, что.. 1.3 достаточно вялый, со значительной турбоямой. На низах подхвата вообще нет - не лучше Весты 1.6, а пока раскрутится.. Мне совершенно не понравилось.
Двери грохочут, особенно задние. Веста на голову выше по дверям! Да ещё и кнопки от логана остались, такие убогие, с круглым диодом небольшого размера, аля старые советские выключатели.
И вся эта боль ещё в 2 раза дороже Весты.. Буду ждать рестайл.
Так это справедливо только для лампы накаливания и только со шторкой, а мы про диоды. Диоды будут светить только так и туда, как нарисовано желтым. Тут потерь нет, получается.Так, стоп. Речь сейчас о том, почему хоть линза ничего и не увеличивает сама по себе, а поток у линзовой системы больше. Изначально все это касалось ламп накаливания, и с этими "почему", думаю, мы разобрались.
Теперь о диодах и желтом.
Не будет диод светить как нарисовано желтым. Желтые линии - результат предварительной, так скажем, обработки, которую осуществляет маленький отражатель. Он хоть и маленький, но имеет вполне определенную геометрию, находится во вполне определенном месте и отражает совсем не просто куда-то вверх. Если вместо спирали с отражателем в то место поместить светящуюся, пусть даже только с одной стороны, пластину, ее излучение не будет соответствовать желтым линиям
Так в линзе "шторка", которая просто отрезает часто потока - вот и граница четкая? И это уже потери линзы!Ну да, разумеется, потери линзы, но плотность оставшегося потока все равно выше. И опять же, мы говорили о принципе, то есть, почему система с линзой обеспечивает больший поток, хотя источники вроде бы одинаковые. Ведь это же изначально вызвало у вас вопрос.
Это актуально для ламп накаливания, а мы про диоды же?
Сейчас в машине полно очень сложных в проектировании деталей, но, таки, это возможно..
Там распаяны диоды на верхней части, т.е. светят "в асфальт" и не видны встречным водителям в принципе. Свет от них попадает на изогнутый отражатель и меняет угол на нужный. Всё - больше там ничего нет.
Почему невозможно? Так и сделано и светит нормально с хорошей границей, вот, например: Где бы и как бы ни были расположены диоды, система с линзами, аналогичная (по принципу аналогичная) рассмотренной выше, обеспечила бы больший поток, соответственно, большую освещенность при той же подводимой мощности.
"Невозможно поставить просто в отражатель" - имелось в виду как лампу накаливания и, тем более, вместо нее. Если действительно проектировать фару как чисто рефлекторную но под источники света в виде светящихся пластинок с люминофором, то да, возможно создать нечто, что будет вести себя так или иначе адекватно. И тут я несколько погорячился, заявив, что вообще не может существовать чисто рефлекторной диодной фары, имел в виду невозможность конфигурации близкой к "ламповой". Но в любом случае, эта фара будет лишь светодиодной ради светодиодности. Ну еще может кому-то сам спектр нравится.
Не будет диод светить как нарисовано желтым. Желтые линии - результат предварительной, так скажем, обработки, которую осуществляет маленький отражатель.
Как это не будет? Есть светодиоды с линзами/оптическими элементами - берёте с нужной линзой и он сделает вам узкий световой поток как на рисунке. Какие проблемы?
...
Только в премиум машинах диодная оптика в стандартной комплектации. Если ее сделают на Весту, она будет в топе и стоит будет за лимон. А в версиях у большинства владельцев будет обычный галоген пока, если только, что-то не изобретут и диодные фары будут по стоимости соизмеримы с галогеном. Пока они минимум в 10 раз дороже.
Повторюсь:
На всех комплектациях Весты FL головная оптика одинаковая. LED.
Омывателей нет.
Tokio-00
24.01.2020, 13:55
Повторюсь:
На всех комплектациях Весты FL головная оптика одинаковая. LED.
Омывателей нет.
а фотки есть? Я только салона могу найти
Повторюсь:
На всех комплектациях Весты FL головная оптика одинаковая. LED.
Омывателей нет.
походу у завода немалое желание утащить из лоукоста весту повыше. а в лоукосте останется гранта (в девичестве логан).
можно ли предположить что веста станет цэ классом? :)
Как это не будет? Есть светодиоды с линзами/оптическими элементами - берёте с нужной линзой и он сделает вам узкий световой поток как на рисунке. Какие проблемы?Если под диодом подразумевается на самом деле не как таковой диод, а некая конструкция, включающая что-то, помимо элементов, необходимых для получения света необходимого спектра, то, возможно, проблем никаких. Или нет тех, но есть другие. Или еще что-то.
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 14:15
На всех комплектациях Весты FL головная оптика одинаковая. LED.
Омывателей нет.
Ну точно, "а-ля аркана")
Tokio-00
24.01.2020, 14:18
походу у завода немалое желание утащить из лоукоста весту повыше. а в лоукосте останется гранта (в девичестве логан).
можно ли предположить что веста станет цэ классом? :)
Пытаться в С класс сейчас неоправданная трата денег. Пока стонет прокачиваться в В, имхо
можно ли предположить что веста станет цэ классом? :)
Продажи седанов-универсалов выше В-класса невелики. Зачем лезть в заведомо невыгодную нишу.
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 14:44
Зы. а модеры могут исправить название темы? вместо "ф" "в" поставить, а то я когда писал ошибся, глаз режет)
Повторюсь:
На всех комплектациях Весты FL головная оптика одинаковая. LED.
Омывателей нет.
Откуда дровишки?
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 15:03
Откуда дровишки?
Оттуда) он вроде как-то связан с заводом
Оттуда) он вроде как-то связан с заводом
Благая весть! Ещё бы выпустили до конца года её.
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 15:11
походу у завода немалое желание утащить из лоукоста весту повыше
Ну а что, продажи в 21 году, может уже пора и в В классе лед оптику иметь?
И универсал сразу!
Добавлено через 21 секунду
А не через 3 года
Добавлено через 40 секунд
может уже пора и в В классе лед оптику иметь?
Поло, рапид, аркана - уже есть у них. Может ещё кто
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 15:17
И универсал сразу!
Не вижу препятствий, кузова то уже есть, а там только бампера должны меняться
Поло
у поло разве есть?
Продажи седанов-универсалов выше В-класса невелики. Зачем лезть в заведомо невыгодную нишу.
Невелики, потому что ценник неадекватен. Просят относительно В-класса много, а профита относительно того же В-класса там на столько явно не набирается.
И в районе ляма просто нет адекватных предложений.
Либо С-класс в комплектации бомж, с неедущими, либо проблемными агрегатами.
Либо кроссовки В-класса в комплектации бомж с неедущими, либо проблемными агрегатами.
Либо В-класс в топе, но это тот же В-класс, только увешанный по большей части ненужными свистелками-перделками.
Либо китайцы, которые кот в мешке.
С-класс был популярен, когда там продавались адекватные авто по адекватной цене. ФФ2 тот же 10 лет назад.
Если автоваз выкатит за лям что-то адекватное - первым побегу менять свой поло.
у поло разве есть?
Конечно, у него и ксенон не так давно был.
Сейчас ставят лед взамен.
За доплату конечно, 46 тыр цена вопроса.
ПотомуЧтоГладиолус
24.01.2020, 15:27
Конечно, у него и ксенон не так давно был.
На сайте не нашел почему-то, а у рапида ксенон вроде
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot